Progressief Landerd

Bezwaarcommissie stelt Landerd in het ongelijk

Bron: Brabants Dagblad, 25 oktober 2009 door Henk Verhagen

SCHAIJK – Het Landerdse college van burgemeester en wethouders is door de onafhankelijke bezwaar- en beroepschriftencommissie op de vingers getikt.
De gemeente Landerd had volgens de bezwaarschriftencommissie moeten nagaan of Jan Megens op industrieterrein De Louwstraat in Schaijk aan particulieren verkoopt of van plan is dat te doen, voordat ze hem een bouwvergunning verleende voor vergroting van zijn elektrogroothandel. Verder hadden B. en W. daadwerkelijk moeten controleren op particuliere verkoop in Megens’ bedrijven aan Louwstraat en Scheltseweg, zeker nadat Hofmans Elektrotechniek uit Schaijk om handhaving vroeg.
Met dit oordeel verklaart de commissie beide bezwaren van Hofmans gegrond. Allebei hebben ze betrekking op het feit dat, in de visie van Hofmans, Megens aan particulieren verkoopt terwijl het bestemmingsplan verbiedt zoiets te doen op het industrieterrein. Megens is volgens Hofmans dus onrechtmatig bezig en moet door het college worden teruggefloten. B. en W. stellen dat er geen aanwijzingen zijn dát er particuliere verkoop plaats heeft of had. De commissie is dat grondig met de bestuurders oneens en stelt er op zijn minste ‘gerede twijfel’ is en dat Landerd onvoldoende onderzoek en controle heeft gepleegd. Unaniem is de commissie van oordeel dat B. en W. hun eerdere besluiten moeten herroepen.
In een reactie zegt Jan Megens dat Hofmans al járen bezwaar maakt tegen zijn zaak. „ Alleen bedrijven kunnen hier kopen”, zegt hij stellig. „ Ze dienen ingeschreven te staan bij de Kamer van Koophandel en bij ons een debiteurennummer te hebben, anders krijgt iemand niks mee.” Komen er tóch particulieren aan de Scheltseweg, dan worden ze verwezen naar de kluswinkel voor doe- het-zelvers aan de Hoekstraat. Tot 1 oktober was dat onder de naam Megens Bouwklus! ook van Jan Megens. „Ik heb het verkocht. Dat ga ik met mijn zaak aan de Louwstraat ook doen. Ik hou alleen Scheltseweg aan. Als groothandel!”

‘ Landerd houdt kritiek achter'
College nu gedaagd om openbaarheid onderzoeken.

Bron: Brabants Dagblad, 5 december 2008 door Jasper Harthoorn

LANDERD – Het Landerdse college wordt voor de bestuursrechter gedaagd, omdat ze nog steeds stukken niet openbaar maakt.

Gedeeltes van het medewerkerstevredenheidsonderzoek en het rapport ‘onderzoek processen bouwvergunning en handhaving' worden nog steeds niet vrijgegeven. Het college beroept zich daarbij wederom op artikel 11 van de WOB, dat aangeeft dat persoonlijke beleidsopvattingen niet openbaar hoeven worden gemaakt. Dat blijkt uit een brief van het college aan Willeke van der Ven-Van Boekel, die in het kader van de Wet Openbaarheid van Bestuur ( WOB) om de stukken heeft gevraagd. In de ontbrekende passages staat zware kritiek op het college.
Van de Ven had bezwaar aangetekend tegen het besluit van het college om de stukken niet openbaar te maken. Door de reactie van het college op haar bezwaarschrift, ziet ze zich genoodzaakt naar de rechter te stappen. „Ik ben teleurgesteld in de reactie, aangezien ze er heel lang over hebben gedaan om tot een verweer te komen waarin hun standpunt grotendeels hetzelfde blijft. Delen van het medewerkersonderzoek worden niet openbaar gemaakt.”
Ook Ruud Verstegen, behandelend jurist namens Van de Ven, constateert dat het college te laat is met haar antwoord. „Het college hoort binnen tien weken te beslissen over het bezwaar, maar het duurde meer dan vier maanden. Als ik dan naar de inhoud kijk, snap ik niet waarom het zo lang heeft geduurd.” Volgens Verstegen is het wachten op het oordeel van een onafhankelijk iemand. „De bezwaarschriftencommissie die de zaak al onderzocht, mocht de stukken niet inzien. Dat vinden we jammer, nu hebben we geen andere keus dan een onafhankelijk oordeel af te dwingen bij de rechter.”
Het college heeft het bezwaar van Van der Ven wel gedeeltelijk gegrond verklaard en bepaalt nu dat correspondentie met de ondernemersraad openbaar moet worden gemaakt. Verstegen: „Dat is opmerkelijk, aangezien de gemeente in de hoorzitting over deze zaak nog verklaarde niet over deze stukken te beschikken.” De jurist beticht het college ervan kritiek onder de pet te houden. „Wij willen een goed beeld van hoe de sfeer op het gemeentehuis is en wat ambtenaren vinden van het functioneren van het college. Het gaat ons niet om de persoonlijke opvattingen van individuele ambtenaren. De medewerkersenquête die het college niet wil vrijgeven, bestaat uit antwoorden van ambtenaren zonder hun namen erbij staan. Het lijkt erop dat het college de kritiek onder tafel schuift en voorbij gaat aan de problemen van de ambtenaren.”

LANDERD – De bezwaar- en beroepscommissie van de gemeente Landerd is zeer teleurgesteld in het college van burgemeester en wethouders, omdat zij de commissie geen inzage wil geven in de niet openbaar gemaakte delen van het medewerkerstevredenheidsonderzoek en het onderzoek naar de processen rond bouwvergunningen en handhaving. De Zeelandse Willeke van der Ven-van Boekel, lid van Progressief Landerd, verzocht het college in mei van dit jaar middels een Wob-verzoek (Wet openbaarheid van bestuur) alle stukken openbaar te maken te maken voor 'de gewone burgers'.

Het college weigert de rapportonderdelen openbaar te maken omdat deze ‘persoonlijke beleidsopvattingen' zouden bevatten waarover 'ingevolge artikel 11 van de Wet openbaarheid van bestuur geen informatie wordt verstrekt'. 'Als dergelijke onderzoeken een openbaar karakter krijgen, zal de bereidheid om aan deze onderzoeken deel te nemen, zeker verminderen', schrijft het college eerder dit jaar in een brief aan Progressief Landerd.

Willeke van der Ven legt zich niet neer bij de afwijzing van het college en dient met hulp van PL-huisjurist Ruud Verstegen een bezwaarschrift in bij de bezwaar- en beroepscommissie van de gemeente. Die buigt zich op 17 september in een hoorzitting over de kwestie, maar kan eigenlijk geen echt oordeel vellen, omdat het college ook voor de commissie de stukken angstvallig onder de tafel houdt. 'De commissie betreurt het ten zeerste dat zij niet in de gelegenheid is gesteld een oordeel te vormen over de geweigerde stukken. Het bevreemdt ons dat zonder inzage evenwel advies wordt gevraagd over de behandeling van het bezwaarschrift. Wij zijn van mening zonder inzage niet tot een gedegen advies te kunnen komen. Behalve enige aanvullende overwegingen onthoudt de commissie zich derhalve van een advies in de behandeling van onderhavig bezwaarschrift', stelt mr. H. Loef, voorzitter van de bezwaarcommissie, in het verslag van de hoorzitting.
In de aanvullende overwegingen zet de bezwaarcommissie evenwel grote vraagtekens bij de (drog)redenen van het college om het Wob-verzoek te weigeren:
* 'Het is niet aannemelijk dat alle geweigerde passages in het rapport Onderzoek processen bouwvergunning en handhaving en het medewerkersonderzoek als persoonlijke beleidsopvattingen zijn aan te merken'.
* 'Indien al sprake is van persoonlijke beleidsopvattingen in de geschrapte passages in de beide rapporten, is het niet aannemelijk dat deze zodanig met de feiten verweven zijn dat de feiten niet afzonderlijk openbaar kunnen worden gemaakt'.
* 'Voor zover er sprake is van persoonlijke beleidsopvattingen is ten onrechte geen toepassing gegeven aan artikel 11, lid 2 van de Wob waarin wordt bepaald dat informatie wel kan worden verstrekt in niet tot personen herleidbare vorm'.
* 'De dossiernummers in hoofdstuk 3 van het rapport Onderzoek processen bouwvergunning en handhaving zijn ten onrechte geschrapt omdat verstrekking van deze gegevens geen inbreuk kan vormen op de persoonlijke levensfeer van de burgers in kwestie'.

Slap excuus
“De bezwaarcommissie heeft officieel geen recht om de bewuste stukken in te zien, alleen de rechter is hiertoe bevoegd”, verdedigt gemeentesecretaris Marcel Willemsen de weigering van het college om de bezwaarcommissie volledige inzage in de rapporten te geven. “Ik kan daar niets aan doen, want ik heb de wet niet gemaakt”, luidt het – slappe – excuus. “Onze advocaat is deze zaak nu aan het bekijken en geeft ons volgende week een advies hoe we hier verder mee omgaan.”
Willeke van der Ven overweegt naar de bestuursrechter te stappen om haar gelijk te halen. “Dat zit er dik in, want wij zijn erg teleurgesteld in de handelwijze van het college.”