Januari 2012 De Steeg, vragen aan college van B&W

Schaijk, 6 januari 2012

Betreft:   Vragen n.a.v. het ontwerpbesluit van GS m.b.t. ontheffingsverzoek De Steeg 4, Reek.

Geacht college,
Op 30 maart heeft u inzake de verordening ruimte een aantal ontheffingsverzoeken ingediend voor uitbreiding van intensieve veehouderijen welke als lopende zaak beschouwd zouden kunnen worden omdat het om concrete initiatieven van vóór 20 maart 2010 zou gaan.
Één van deze ontheffingsverzoeken betreft De Steeg 4 in Reek, een uitbreiding van een intensieve veehouderij in het verwevingsgebied.

In de raadsvergadering van 24 maart 2011 is besloten tot het indienen van dit verzoek voor De Steeg 4. Echter, de raad heeft toen aangegeven dit met zeer gemengde gevoelens te doen, omdat het niet voornemens was in een later stadium medewerking te verlenen aan een bestemmingsplanwijziging voor dit initiatief. Dit standpunt, de argumentatie daarvoor en voor het desondanks toch indienen van een ontheffingsverzoek zijn tot uiting gebracht middels een door Progressief Landerd ingediende motie, welke unaniem door de gemeenteraad is aangenomen.

Een onderdeel van deze motie was het besluit om het college op te dragen om Provinciale Staten op de hoogte te stellen van de motie en de ruimtelijke bezwaren die de gemeenteraad van Landerd heeft tegen het uitbreidingsplan, zodat PS deze konden meenemen in haar afweging.

Op 20 december 2011 hebben Gedeputeerde Staten een ontwerpbesluit tot het verlenen van een ontheffing vastgesteld voor De Steeg 4 in Reek.
Het inzien van de aanvraag en het ontwerpbesluit op de website van de provincie (verkorte URL: http://tinyurl.com/ontheffing-de-steeg4) heeft geleid tot de volgende vragen:

Volgens onze constatering wordt bij de aanvraag van de ontheffingsverzoeken door de gemeente Landerd (brief verzonden op 30 maart) in de begeleidende brief geen melding gemaakt van de motie en de bezwaren van de gemeenteraad. Ook is de motie niet meegezonden bij het indienen van de ontheffingsverzoeken.

1.   Klopt onze constatering dat de motie geen onderdeel heeft uitgemaakt van het ingediende ontheffingsverzoek voor De Steeg 4 in Reek?

2.   Heeft het college de provincie op een andere wijze op de hoogte gebracht van de motie? Zo ja, wanneer is dat gebeurd? Is dat het geval, dan zouden wij deze stukken graag ter inzage willen hebben.

3.   Indien het college de provincie niet op de hoogte heeft gesteld en daarmee de motie van de raad niet heeft uitgevoerd, wat is daarvan dan de reden?

Het bij de provincie onder de aandacht brengen van de motie was van groot belang omdat ontheffingen alleen verleend kunnen worden als het initiatieven op een duurzame locatie betreft. In de motie wordt verwoord dat daar volgens de gemeenteraad geen sprake van is. Een ontheffingsverzoek had op basis daarvan door de provincie afgewezen kunnen worden.

4.   Onderschrijft u deze conclusie?

Bij het indienen van het ontheffingsverzoek heeft u een aanzienlijke hoeveelheid stukken (meer dan 80 pagina’s) bijgevoegd welke er op zouden kunnen wijzen dat het hier ging om een vóór 20 maart 2010 concreet initiatief, welke wél mogelijk zou zijn. Zoals eerder aangegeven wordt in de motie verwoord waarom het voor dit initiatief geen duurzame locatie zou betreffen en dit initiatief dus niet mogelijk zou zijn. Er zijn ook andere partijen die dergelijke bezwaren hebben geuit, bijvoorbeeld Stichting natuur en milieu en de buurbewoners. Ook de GGD heeft opmerkingen gemaakt over de geurbelasting welke betrokken hadden kunnen worden bij het oordeel van de provincie.

5.   Klopt het dat deze informatie niet is meegezonden, en wat is daarvan de reden?

Tot en met 2 februari is er de mogelijkheid om schriftelijk of mondeling een zienswijze op het ontwerpbesluit naar voren te brengen bij Gedeputeerde Staten. Wat Progressief Landerd betreft maakt de gemeenteraad daarvan gebruik en vraagt het het college dat namens de gemeenteraad te doen. Waarbij aangegeven wordt dat de provincie geen rekening heeft gehouden met de in de motie genoemde bezwaren met betrekking tot het niet zijn van een duurzame locatie voor deze ontwikkeling.

6.   Wat is daarop uw reactie?

Wij verzoeken u de bovenstaande vragen te beantwoorden. Tevens vragen wij u om deze vragen, alsook de beantwoording aan de overige raadsleden te doen toekomen.

Met vriendelijke groet,

De fractie van Progressief Landerd

Moritz Böhmer

Roel van Schaijk

Mathieu de Klein

Jacques Pijnappels